9 невероятно интересных философсько-розумово-уявних экспериментов


9 невероятно интересных философсько-розумово-уявних экспериментовФилософия не наука, философия - это образ жизни. Соображение о воображаемых жуков в коробках, не родившихся свиньях и жизнь паука в писсуаре могут внушить серьезные опасения за психическое здоровье участников таких дискуссий, однако не спешите крутить пальцем возле виска - лучше попробуйте поразмыслить, что прячется за той или другой, казалось бы, надуманной проблемой. С помощью таких воображаемых упражнений человек способен решить сложнейшие вопросы бытия и сознания вы, кстати, уже знаете, что для вас первичное? ) и даже найти душевное равновесие. Конечно, пока очередной философ ни подбросит еще одну парадоксальную задачку. Предлагаем вам 9 воображаемых экспериментов, которые, возможно, не изменят вашу жизнь, но, по крайней мере, заставят крепко призадуматься. 1. Дилемма заключенного Классическая проблема из теории игр, в которой испытываемый должен решить, сознаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельщик. Вот как формулирует дилемму заключенного « Стенфордська философская энциклопедия» : « Двух арестовали за ограбления банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому соглашение: "Если вы признаете, а ваш соучастник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельщик даст свидетельство, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я вихлопочу вам двум условно - досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придется посадить обеих, но ненадолго, потому что прямых доводов против вас нет "». Если предположить, что оба обвиненных заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, который вариант измены доминирует над сотрудничеством с соучастником из-за того, что один не знает, как себя поведет другой. Лучшим выходом из ситуации для обеих есть молчания, однако, размышляя рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведет подельщик. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению. 2. Комната Мери Этот воображаемый эксперимент направлен против философии физикализму как убеждения, что все в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента вытекает, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путем непосредственного опыта. Один из творцов этой концепции, Френк Джексон, сформулировал проблему так : «Мери, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно - белой комнаты через черно - белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она имеет всю возможную физическую информацией, которую можно получить о том, что мы ощущаем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова "красный" , "синий" , и так далее. Например, она знает, какие комбинации длин волн, которые излучает небом, стимулируют сетчатку глазу, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза "Небо синее " . Что произойдет, когда Мери выйдет со своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-то новое? » Другими словами, Мэре знает о цвету все, кроме главнейшего : она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков черного и белого, поэтому не может предусмотреть различие между академическим знанием и фактическим опытом. Эта проблема дает понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление о всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем. 3. Жук в коробке Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца. Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них есть по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев « жуков ». При обсуждении с членами группы того, что лежит в них в коробках, понятие « жук » перестает иметь смысл, потому что каждый имеет на внимании что-то свое, но что именно - никто не знает. Таким образом

Pages: 1 2


  • Возможно это вам будет интересно



  • новости по темеЗачем я открыл Яндекс?

  • Зачем я открыл Яндекс? Этот вопрос в текущем месяце было задано поисковой системе 1693 человека Удивительно то, что человек идет в Сеть и не знает, зачем ему это нужно. Но это еще полбеды. Ну, разве имело, забыл... Мы же не


  • новости по темеОдежда, в которой мы спим, может много о нас рассказать

  • Женщины Плотная пижама з фланели Очень добрый человек, с мягким и податливым характером, который всегда готов помочь другим. Любит компании, вечеринка и путешествия. Длинная ночнушка. Очень романтическое лицо, сильно подвергается впечатлениям, чувствительная. Ее очень интересует, что о ней думают другие люди,


  • новости по темеПочему МЫ плача?

  • Большинство из нас считает, что мы плачем только тогда, когда грустим. Но знаете вы, что на самом деле человек плачет близко 250 миллионов раз на протяжении своей жизни? Давайте посмотрим, как это происходит. Наши возрасты — это своеобразные занавески из складок


  • новости по темеПочему мы ценим ДЕНЬГИ?

  • Идея использовать деньги в самом деле замечательная! Но многие не знает, кому пришла в голову мысль использовать деньги и почему мы их ценимся Тысячи лет тому деньги не использовались. У древнего человека существовали бартерные соглашения. Это означало, что если он хотел


  • новости по темеПочему человек кашляет?

  • почему человек кашляет? Основные причины кашля — это когда мужчина простудил или заболел. С помощью кашля происходит очищения дыхательных путей от микробов, вирусов, посторонних тел, которая образовалась мокроту. В некотором смысле функция кашля похожая с функцией чиханья (читать — почему человек